“量化+融券”优势谁能敌？市场人士建议出台新规约束不对等

　　记者 邱利 陈锋 北京报道

　　量化基金又一次站上了风口浪尖，这次市场质疑指向了交易的公平性和合规性，有观点认为A股并不缺乏流动性，量化机构更多是在利用T+0策略、融券等优势“收割”散户。

　　随着市场争议不断，近日非两融标的接连大涨。截至9月4日收盘，我乐家居（603326）斩获6连板，中马传动（603767）连收5个涨停板，捷荣技术（002855）也连续4个涨停，这几只股票均为非融资融券标的，有投资人士分析，在市场情绪的推动下，资金为了规避量化，更为青睐不能融券的股票。

　　近七成年内收益超5%

　　今年以来，在极致分化行情下，量化私募整体收益明显高于主观私募。截至8月底，淡水泉、迎水投资、半夏投资、重阳投资等多家知名私募均陷入亏损。

　　与之相反的是，不少量化机构却赚得“盆满钵满”，幻方量化、九坤投资、灵均投资、明投资等量化大厂都取得了正收益。

　　私募排排网数据显示，截至8月底，有业绩记录的28家百亿量化私募中，近七成年内收益超5%，宽德私募以11.81%的收益率夺得第一，衍复投资和佳期投资的收益也遥遥领先，今年以来的收益率分别为10.31%和7.39%，而明投资、九坤投资等量化大厂，年内收益均超5%。

　　不过，随着量化相关话题热度不断升温，更多的质疑声也随之而来。有市场人士认为，量化私募已经沦为“割韭菜”工具，并赚走了主观多头基金、游资与散户等的收益。

　　财经评论员郭施亮向《》记者表示，在美股市场，无论是机构还是散户，都可以实施T+0的交易。此外，机构与散户的风险对冲工具也相对丰富，散户可以在下跌过程中利用期权工具回避风险，并借助风险对冲工具完成套利。相比之下，A股散户只能通过单向做多实现投资利润，且受T+1的交易限制。如果单日出现判断失误的情况，只能够到下一个交易日止损。

　　量化交易“公平性”争论不断

　　具体来看，这次市场针对量化的质疑，主要指向了交易的公平性和合规性。一方面，有观点认为量化机构可以通过T+0策略高频“薅羊毛”，这对于只能T+1的散户造成了不公平；另一方面，量化机构还拥有融券优势，存在着融券制度和“券源”方面的不公。

　　经济学家任泽平发文称，量化交易已沦为一把大型镰刀，降维收割散户，建议尽快规范限制，在完善之前可以考虑暂停。

　　他解释道，量化交易利用散户所不具备的信息优势、融券优势、交易优势、大规模操纵个股优势等，降维收割散户，不仅没为市场创造价值，还一年吸走1000多亿元，抽血A股，量化交易只是利用了散户多、波动大的市场特征而已，个别量化“大佬”不仅不为市场和社会做贡献，还高调炫富、纸醉金迷，造成了很不好的社会影响。

　　郭施亮也表示，从本质来看，每一种量化交易模型的背后，都是为了实现套利。因此，与普通散户相比，量化交易利用数量化、程序化的优势，更容易捕捉到市场的套利机会。但是，在量化交易实现套利的背后，则需要建立起一个公平公正的市场交易环境。

　　郭施亮进一步指出，券源掌握在谁的手中，同样影响着交易的公平性。机构投资者的风险对冲工具较为丰富，且拥有一定的信息优势与资金优势，所以当量化机构看到套利机会时候，可以凭借自身掌握券源的优势，实现快速套利，这种套利的背后，也得益于信息不对称与券源分配不对称的因素。

　　另一边，也有量化私募表示，A股融券交易规模较小，对市场的影响不大，量化参与融券很多都是对冲策略，预计被量化用来做T+0交易的资金仅为200亿元左右。

　　融券应统一用T+2？

　　随着市场对量化交易的争议不断，监管制度也在持续完善，多位市场人士建议出台新规约束T+0、融券方面的不对等。

　　中信证券研报指出，活跃交易型资金对量化存在误解和忌惮，加强量化交易监控会缓解其焦虑。在运行模式上，量化更类似于科技行业，中间的壁垒和不透明不可避免地会影响市场传统交易者的心态，甚至影响其交易动作和策略。

　　萨摩耶云科技集团首席经济学家郑磊告诉《》记者，欧美股市也对量化交易有一定的监管，在量化交易发展初期，就出现了利用硬件和通讯便利条件获取优势的不公平做法，便被确认为“操纵市场”而禁止采用。我国监管体系与欧美不同，可以更进一步规范化，应该要求对量化交易算法进行备案，并用先进技术手段同步监控量化交易导致的市场波动。不过，在处理问题制定具体方法时也要慎重考虑。

　　郭施亮建议，应该完善交易制度，并增加散户投资者的风险对冲工具，不能只局限于单向做多的盈利模式。股票市场本身是一个财富资金再度分配的场所，量化基金的对手盘是所有参与者，散户的风险对冲工具不丰富，自然在市场之中处于劣势地位。

　　对于融券问题，经济学家刘煜辉发文建议，要严格监管量化交易的融券业务，从利益的形成机制入手，比如融券业务统一用T+2规则，秉持“三公”原则，从根本上解除套利的结构。